Прогноз на «Оскар»: главные номинанты и наши предсказания победителей

Предсказывать «Оскар» — занятие сродни гаданию на кофейной гуще. После церемонии всегда кажется, что всё было очевидно: актеры проголосовали как на своей гильдии, продюсеры — как на своей, режиссеры — по своему усмотрению. Зачем тогда эти бесконечные обсуждения? А вот затем, что в деталях всегда прячется самое интересное. Давайте рискнем.

Список претендентов на «Лучший фильм» оформился довольно рано. «Анора», «Эмилия Перес», «Боб Дилан: Никому не известный», «Конклав» и «Злая: Сказка о ведьме Запада» — их присутствие в номинации Гильдии актеров (SAG) за ансамбль было ярким сигналом. А кто голосует в Академии? Правильно, в основном актеры. Поэтому их мнение — весомый ориентир. А вот «Дюне: Часть вторая» и «Субстанции», проигнорированным SAG, путь к главной статуэтке, увы, почти закрыт. Речь, конечно, именно о номинации за лучший фильм.

Даже самый проницательный прогнозист, журнал Variety, в этом году дал осечку в двух случаях. Вместо ожидаемых «Настоящей боли» и «Синг-Синг» в список ворвались «Я всё еще здесь» Уолтера Саллеса и экранизация романа Колсона Уайтхеда «Мальчишки из „Никеля“». Бразильская драма привлекла внимание благодаря сильной работе Фернанды Торрес, сыгравшей жену похищенного конгрессмена. А фильм РаМелла Росса сохранил тот самый литературный твист, который заставляет пересмотреть историю дружбы в тюрьме для несовершеннолетних с самого начала. Интригующе, правда?

Три номинации для «Я всё еще здесь» (лучший фильм, женская роль, иностранный фильм) стали приятным сюрпризом. Это уже второй год подряд, когда в главной категории представлены две иностранные ленты. В прошлом были «Анатомия падения» и «Зона интересов», теперь — бразильская драма и «Эмилия Перес». За всю историю «Оскара» такое случалось лишь 11 раз! И впервые две картины одновременно номинированы и на лучший фильм, и на лучший иностранный фильм. Единственный, кому удалось взять обе награды, — это «Паразиты». Повторит ли кто-то этот трюк?

У «Эмилии Перес», истории наркобарона, сменившего пол, целых 13 номинаций, включая две за лучшую песню. El Mal в исполнении Зои Салданы и сентиментальная Mi Camino Селены Гомес — одна из них наверняка победит. Но вот с главным призом всё не так просто. Несмотря на рекордное число номинаций, тема фильма может оказаться слишком смелой для консервативной части Академии. Согласится ли она наградить историю про трансгендерного криминального авторитета?

Впрочем, большое количество номинаций еще не гарантирует победы. Вспомните «Цвета лиловые полей» (11 номинаций, 0 побед), «Ирландца» (10 номинаций, 0 побед) или «Железную хватку» (10 номинаций, 0 побед). Даже «Ла-Ла Ленд» с его 13 номинациями ушел без главного «Оскара». Так что история — не на стороне рекордсменов.

Кстати, о смелости. В «Аноре» секс — это просто работа главной героини. В «Субстанции» — часть сюжета о поиске себя. «Оскар», кажется, не боится откровенностей. Он просто, видимо, не нашел эти фильмы достаточно убедительными. Или причина в чем-то другом?

Запомните важную статистику: с 1995 года только трое актеров выиграли «Оскар», не будучи номинированными на SAG. Это Марша Гей Харден, Кристоф Вальц и Реджина Кинг — все во второстепенных категориях. Так что шансы Себастиана Стэна, Фернанды Торрес и других, обойденных вниманием Гильдии актеров, всерьез под вопросом.

Казалось бы, Эдриану Броуди за «Бруталиста» гарантирована победа. Но не навредит ли ему скандал с использованием нейросетей? Создатели признались, что ИИ помогал улучшать речь актера на венгерском и проектировать здания для фильма об архитекторе. Голливуд только что бурно протестовал против ИИ в кино, а тут — такое. Ирония в том, что технологию применили там, где зритель меньше всего ожидает.

Скорее всего, «Лучшим актером второго плана» станет Киран Калкин, и Юре Борисову снова не придется готовить благодарственную речь. Хотя его роль Игоря в «Аноре» — это классический, идеальный второй план, в отличие от Калкина, который в «Настоящей боли» фактически играл главного героя. Странные иногда бывают категории, не находите?

Наш внутренний киноакадемик (представьте его себе) проголосовал за «Конклав», не досмотрев его до финала — просто уснул. Он так и не узнал, что во главе Ватикана в итоге оказывается женщина. И все же смело отдал свой голос за эту работу Эдварда Бергера. Глупо? Возможно. Но разве такой подход не отражает суть всего этого предсказательного марафона? Вполне вероятно, что именно так всё и произойдет.