В чем смысл фильма «Король Англии»

Корона как проклятие: о чем фильм «Король Англии» Дэвида Мишо

Исторические драмы про средневековых монархов обычно делятся на два типа: пафосные оды величию или мрачные хроники интриг. Фильм Дэвида Мишо «Король Англии» (The King) не вписывается ни в одну из этих категорий. Это история про человека, который меньше всего на свете хотел править, но именно поэтому, возможно, стал достойным правителем. Или не стал? Тут создатели оставляют зрителю пространство для сомнений.

Беглец от судьбы

Начало фильма может сбить с толку. Мы видим принца Хэла (Тимоти Шаламе), который тусит по кабакам, пьет с сомнительными личностями и даже не ночует во дворце . Он бежит от отца, от ответственности, от самой идеи власти. И дело не только в юношеском максимализме. Хэл видит, во что превращает людей корона. Его отец, Генрих IV (Бен Мендельсон), — сломленный, подозрительный старик, который даже с сыном говорит как с врагом.

Но смерть отца и гибель брата на поле боя перечеркивают все планы Хэла. Он становится королем. И тут начинается самое интересное. Шаламе играет этот переход без привычной голливудской «прокачки» персонажа. Никаких накачанных бицепсов и стального взгляда. Его Генрих остается таким же нервным, истеричным и неуверенным . Просто теперь эти качества нужно прятать под мантией и короной. И вот сидишь и думаешь: а много ли начальников вокруг нас точно такие же внутри, просто научились не показывать страх?

Власть как клетка

Главная тема фильма — не битвы и не политика, а одиночество власти. Генрих окружен советниками, которые всё время что-то советуют. Казнить, миловать, идти войной на Францию. Но каждый из них преследует свои цели. Даже верный друг Фальстаф (Джоэл Эдгертон), которого создатели фильма сделали гораздо благороднее, чем в шекспировском оригинале, не всегда понимает, что на самом деле нужно королю .

Сцена коронации под музыку Николаса Брителла — одна из сильнейших в фильме. Генрих идет между рядами придворных, и мы видим их глаза. Кто-то завидует, кто-то ненавидит, кто-то просчитывает выгоду. А он просто пытается не упасть в этом потоке чужих амбиций .

Особняком стоит персонаж Роберта Паттинсона — дофин Франции. Он появляется всего в нескольких сценах, но каждый раз крадет экран. Паттинсон играет настолько гротескного, самовлюбленного и одновременно жалкого наследника, что начинаешь понимать: настоящие враги — не те, кто с мечом, а те, кто с чувством собственного превосходства .

Битва, которая не героическая

Сражение при Азенкуре — центральный эпизод картины. И он снят ровно противоположно тому, как снимают битвы обычно. Никаких красивых дуэлей, развевающихся стягов и героических речей. Только грязь, кровь, хаос и люди, которые пытаются не умереть в этой мясорубке . Английские лучники, французские рыцари, увязающие в болоте — всё это выглядит настолько реалистично, что после просмотра хочется принять душ.

Генрих лично выходит на бой. Но Мишо снимает это без пафоса. Король просто делает то, что должен. Потому что, если посылать людей на смерть, будь добр рисковать своей шкурой тоже.

Изнанка триумфа

Финальный твист (спойлер: убийца не тот, кого искали) переворачивает всё, что мы видели раньше. Генрих выиграл войну, замирил врагов, но оказался марионеткой в руках тех, кому доверял . Сцена разговора с советником Гаскойном (Шон Харрис), где тот спокойно объясняет королю, как именно и зачем он манипулировал событиями — возможно, лучший диалог во всем фильме. Потому что это диалог не врагов, а людей, которые оба правы по-своему.

О чем же эта история? О том, что власть — это не привилегия, а пожизненное заключение. О том, что даже выиграв все битвы, можно проиграть войну с собственной совестью. И о том, что любой правитель, каким бы честным он ни был, рано или поздно становится частью системы, которую невозможно контролировать до конца. Генрих хотел быть «королем для народа», а стал королем, который посылает народ на смерть. И это не лицемерие. Это трагедия человека, у которого просто не было другого выбора.